三七养生

 找回密码
 加入三七养生
楼主: 三七生

(三七医论)现代医学批判集

[复制链接]
 楼主| 发表于 2007-1-30 23:11 | 显示全部楼层

(三七医论)现代医学批判集

对优降糖的作用原理的质疑<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;作用机制<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;胰腺内作用:刺激胰岛B细胞释放胰岛素(刺激是什么意思?胰岛B细胞为什么不释放胰岛素?奴隶累得摔倒了,是你用鞭子就能让他恢复体力的吗?),胰岛B细胞对促进分泌物质(如血糖等)的敏感性升高,而增加胰岛素分泌(什么叫敏感性?累得摔倒了,你抽上一鞭子就增加了干活的敏感性?)。&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;胰腺外作用: 减少肝脏对胰岛素的清除功能,提高血中胰岛素浓度(肝脏为什么清除胰岛素?是不是因为胰岛素本身就不干活?)。&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;提高胰岛素与受体的亲和力,促进血糖的摄取与利用(怎么促进?用鞭子提高敏感性吗?)。&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;增加糖原合成,减少糖原分解(靠什么增加?鞭子?)。&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;降低血小板聚集与粘稠性,减少血管并发症的发生与发展(靠什么?鞭子?)。&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;适应症&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;经严格饮食管理与认真运动治疗后血糖仍不能满意控制的II型糖尿病患者,尤以非肥胖者为首选(为什么肥人不宜?是不是因为瘦人多火?知道什么是火吗?)。&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;II型糖尿病患者使用胰岛素每日小于40u 者,可以更换使用磺脲类药物(都是在损人元气,殊途同归,五十步百步之遥耳!)。&nbsp;<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;优降糖(格列苯脲,苯磺环已脲)Glibenclamide, Glyburide&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;特点:起效快,降糖作用强,是D860的200倍,持续时间长,因而容易出现低血糖。 口服5~20分钟发挥降糖效果,2~6小时达到高峰,持续作用可达24小时,经肝、肾排出各占50%。(为什么会出现低血糖?如果是把血糖转化成能量了,为什么还要从肝肾排出呢? 这就是我所要告诉你的“正确的治疗应该是帮助身体将血糖转化为动力,即化糖,而不是将静态中观察似乎增多的血糖清除,采取所谓的降糖疗法。”)<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;副作用:低血糖,尤以老年人更应注意。长期服用应注意有无肝、肾功能损害者忌用。&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[注]:消渴丸:为六味地汤+优降糖,每10粒消渴丸含2.5mg优降糖。 糖威胶囊:每5粒含2.5mg优降糖 (你知道六味地黄汤是什么吗?你知道当炉火将息之际倒上一盆凉水会是什么效果吗?为什么会损害肝肾功能?是把糖原转化为动力的结果吗?还是过多地盗用了本来早已不足的肝气和肾气?就像用鞭子拼命抽打一个已经奄奄一息的奴隶让他继续干活。)<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;正确的做法是:当奴隶因即将筋疲力尽而摔倒时,应该让他休息,通过饮食补充能量,使其慢慢恢复,然后再参加劳动。而不是用鞭子让他爬起来,把他所剩无几的那点力量都用来干活。西药的作用正面点说相当于鞭子,本质地说,与榨汁机作用差不多,不榨干肝肾的阳气誓不罢休,和地主资本家贪婪残酷的本性相近。
 楼主| 发表于 2007-1-30 23:12 | 显示全部楼层

(三七医论)现代医学批判集

化糖与降糖的区别<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在化糖过程中,血糖不会很快下降,因为从饮食中摄入的糖分转化为糖原最终变成动力的过程已经延缓了,转化的过程变慢,如果摄入没有减少,血糖停留时间延长(同时自然会血糖增高)是很正常的。只要能够不断转化,血糖偏高不会造成太大的负面影响,不会造成酸中毒。只要虚弱无力的症状减轻,就说明血糖已经在转化为动力。而用降糖药使血糖指标正常却感觉虚弱无力,说明血糖没有转化为动力就被从肝肾排出了。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;这两种结果的性质是截然不同的,一种是真虚弱,一种是假健康。相对来说,真虚弱比假健康还要健康的多。虚弱和衰老一样是正常的代谢现象,而妄图通过涂脂抹粉整容化妆之类行为抵制衰老是不可能的,只能让人看上去古怪异常不伦不类。西药的所谓治疗效果大多是这种涂脂抹粉的性质,并没有什么真的治疗作用,就像通过麻醉神经来止痛一样,不过是掩盖真相而已。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;按道理说,想让老年人的血糖指标与年轻人一样是不现实的。这与想让老年人与青年有着同样的生育能力和面貌一样,是根本不可能的。糖尿病的血糖标准本身就是一个不符合实际也不符合科学的认识。&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;动态过程中不断变化的平均值如果离开了动态的背景就变得毫无意义,就像用橘黄色的玻璃模拟燃烧的火苗一样,即使尺度很接近本质上也不是一种东西。血糖的高低也是同样的道理,重要的是动态过程是否正常进行,而不是静态尺度是否相似。就像照片虽然能记录生活,但并不是生活本身,二者不可混淆。
 楼主| 发表于 2007-1-30 23:13 | 显示全部楼层

(三七医论)现代医学批判集

关于胰岛素的性质问题<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;胰岛素当为促使血糖转化为能量之功能的物质形态。问题的关键在于胰岛素在完成这种转化工作的过程中是独立工作的,还是与其他能量同时工作的?如果是独立工作的,只要能充分保障胰岛素的外源供给就可以了。但如果胰岛素在工作的同时必须借助身体另一种能量的的参与才能发挥作用,那么另一种能量的状态与能力则直接与血糖转化过程相关。如果这种能量没有能力参与这种转化工作了,则胰岛素不但不能完成血糖转化工作,反而会成为血液的新负担。如果胰岛素本来就是这种能量的物质形态,也就是说胰岛素的产生就是这种能量运化过程的产物。如果不能从根本上解决能量不足的问题,胰岛素则不能自生。而外源补给的胰岛素中并没有这种能量,外来的胰岛素要想完成血糖转化工作,必然需要身体提供另一种能量来促使这个工作的完成。现在的问题是,本来就是因为能量不足造成的胰岛素不能产生,而外源胰岛素又要使本来不足的能量更加消耗,这个更加消耗不足的能量最终由谁来提供呢?<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;举一个例子来说明:<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;房间需要热量,要烧炉子。现在有煤,即能源,但煤是湿的,无法点燃。这就需要引子——易燃的纸张或者干柴。只有这些还不够,还要有火种。用火把引子点燃,把火烧到足够旺,然后把煤加入,煤在火势的烘烤下逐渐烘干,随后慢慢点燃,随后再加入新的煤。这样炉火就燃烧起来了,能源成功地转化成了能量。于是,房间温暖了。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在这个过程中,煤相当于血糖,引子相当于胰岛素,火种相当于能量。必须有火种引子才能起到将煤燃烧的作用,如果没有火种,引子和煤都不能燃烧而转化成能量。在这个过程中,火种的作用是第一位的。如果引子和煤都很充足,火种过于微弱,连引子都不能点燃,则后面的燃烧工作都无法顺利进行。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;现在的问题是,如果根本原因在于火种出了问题,增加引子或减少煤也即补充胰岛素或者降糖,能够解决问题吗?<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;无论什么能源都需要点燃才能转化为能量,人体的能源也是同样的道理。没有火,只有煤或汽油,内燃机和发动机都不能工作,这是个很简单的道理。西医理论一贯把人当成机器处理,难道机器的运转不需要动力吗?难道能源本身不需要转化就可以成为动力吗?
 楼主| 发表于 2007-1-30 23:14 | 显示全部楼层

(三七医论)现代医学批判集

再说个案&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;<BR><BR>  人首先以个体的方式存在,除非联体婴儿。这就决定了人的疾病也是个体的存在,即使流行性传染病也必然表现在不同的个体病人身上。所以,针对个体疾病的具体治疗无一例外必然是个案。就像吃饭一样,只能自己吃,一个人是无法代替另一个人吃饭的。<BR>  对个案的统计是统计学的事情,与具体的治疗无关,同时也不能改变具体治疗个案的性质。可以说统计学本身并不是治疗,但并不能说没经过统计的治疗不是治疗。<BR>  至于那些经过严格统计的,不分别具体病情对一群人统一用药的所谓药物实验性治疗,其实质只不过是实验而已,并不能称作治疗。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 现代医学直到今日还在把患者当作实验品进行药物实验,这不能不说是现代医学的悲哀,更不能不说是广大无辜患者的悲剧!
 楼主| 发表于 2007-1-30 23:15 | 显示全部楼层

(三七医论)现代医学批判集

方法与目的<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 科学是一种方法,方法是为目的服务的,不能达到目的的方法是无效的,衡量方法是否有价值的标准是这种方法是否有效,也即结果,而非是否符合某种方法的标准。科学的方法对于解决问题无效,同样没有价值,科学只对它能解决的问题有价值,任何方法都是平等的,在问题面前科学同样没有特权。科学不能解决所有的问题,这个事实并不因为科学迷信者的主观臆想而改变。迷信所赋予的特权只对迷信者的迷信有效,对解决问题无效。中医在自己的方法论和认识论指导下能解决疾病问题,说明中医有效的同时,也证明了中医的认识论和方法论的价值。不能面对现实的主观臆想无法参与这样的讨论,这是他们的主观立场决定的,尽管他们在文字中竭力做着参与的姿态。
 楼主| 发表于 2007-1-30 23:16 | 显示全部楼层

(三七医论)现代医学批判集

<BR>变与不变:中医在进步中倒退<BR><BR>  变的是技术,不变的是本质。<BR>  <BR>   一<BR>  <BR>  进乎技的学问都是越下功夫水平越高,东西没有变,信任和用功的程度不同,能力和水平自然会有高下之别。今人对中医之信任不如古人,用功的程度也不如古人,同时又被其他东西干扰思路,自然水平不如古人,这是很正常的事情。不能说有了汽车飞机就什么都比古人强了,诗词无法超越唐宋,文章书法无法超越汉晋,事实就是如此。根本都不学了,又怎么可能超越古人呢?超越了反而成了怪事。<BR>  中医不同于其他的技艺之处在于直到今天还能应用于人,而且无论信不信,欣赏不欣赏,只要用对了就会见效,而且效如桴鼓,这个应该是中医至今还没有灭绝的原因。等到彻底不会应用了,连一点疗效都拿不出来的时候中医也就该彻底在人类中灭亡了,现在从整体上来说似乎离那一天已经不遥远了。<BR>  <BR>  <BR>   二<BR>  <BR>  如果每一个美术学院的学生都想超越达芬奇,每一个音乐学院的学生都想超越贝多芬,虽然其志可嘉,但理想与现实之间的差距任何人都不会怀疑。不能说你有了电子琴就超过了贝多芬,有了电脑喷绘就超过了达芬奇,技术的进步并不意味着水平的提高,任何工具的改进都无法代替米开朗基罗和鲁班灵巧的双手。当然,扁鹊与华佗的起死回生之术也是一样。<BR>  试问吴带当风的一笔与张僧繇的画龙点睛之笔是电脑卡通的电子喷绘所能取代的吗?明式家具的典雅华丽是合成材料化合压缩所能比拟的吗?勾践的青铜剑锋是现代冶炼技术与车床磨铣所能造就的吗?<BR>  一个时代有一个时代的辉煌,技术的改变从个体意义上来说并不一定代表进步,相反倒必然意味着另一种技术已经成为绝响。<BR>  <BR>  <BR>   三<BR>  <BR>  关键之处就在于,中医是一门不太依赖其他工具的学问,工具的进步对中医水平的高低并无太大的影响。就像航天技术的进步并不能改进人类的排泄水平一样,并不是坐上飞机了便秘就好了,痔疮也不犯了。后一句话的意思是说,疾病也是不太受技术进步的影响。所以,从同等意义上来看,反而是中医对疾病比较有办法,而不是技术。技术只能把腿截掉,而不能让病腿恢复正常,内脏也是一样。 <BR>  其实说得更本质一些就是,虽然技术能改变一些人的生存状况,但其实技术与人自身的关系并不是太大,比如吃饭,比如拉屎,比如睡觉,人都不太受技术的影响。倒是有些时候负面影响更为显著,比如用化肥催生的食品味道较差,睡席梦思并不比硬板床和火炕更舒服。反而是风寒暑湿之类随时会影响人类的健康,有些东西更是永远也不会改变,比如水火。当然,大家都知道现在水不如以前洁净了,这自然又是技术进步的结果,但除掉污染,水还是水。<BR>  <BR>  <BR>   四<BR>  <BR>  现代的病种类越来越多了,自然和技术进步有关,可是治疗的方法虽然花样不断翻新却似乎并没有什么本质的进步,绝症依然是绝症,而且绝症越来越多。当然,中医不这么看,在中医看来无非还是六气偏胜而已,所以治疗还是不外乎六经辨证。很多东西在变,但更多的东西没变,而且永远也不会变。比如人类的服装不断在变,但人还是在用脚走路,还是用嘴吃饭,吃喝拉撒睡除去身体之外的背景,与古人并没有两样。<BR>  还有,病实际上也没变,从本质上看仍然不过是六气的偏胜,就像人的吃喝拉撒睡一样。所以,中医的治疗方法也不用变,随机应变的只是辨证的思路而已。
 楼主| 发表于 2007-1-30 23:17 | 显示全部楼层

(三七医论)现代医学批判集

西医还不能算作一门真正意义上的医学   

      有人说中医以为“没有义务接受主流科学的检验”,请问,既然化学方法已经产生了,人类是不是会觉得依旧作为一个自然属性的人很没有面子?很不够科学?是不是觉得自己很有必要接受一次化学方法的再处理?是什么理由使这些人这样蔑视自然的方法?
  又说中医以为“没有义务用世人所能理解的阐述方式表达的”。请问现代物理学所用的是不是世人所能理解的阐述方式?如果世人不能理解是不是现代物理学也失去了存在的理由?
  科学的表述方法本来就是世人所不能理解的,难道你能说分子式是世人都能理解的吗?你有什么理由认为你的理解力能够代表世人的理解水平?
  又说中医“但是你们的那一套,从一开始就推不下去”,推不下去怎么会直到今天仍然能够用中医的方法治疗现代医学解决不了的疾病?你这样说的依据只是你的想当然吗?这就是你的科学精神?是的,中医的很多理论是需要修正和颠覆的,如刘河间的“火热病机论”、朱丹溪的“阳有余阴不足论”,但这是中医内部的事情,外行是没有插嘴的资格的。难道我们能接受一个铁匠以他的本行知识来指导一个木匠的技术改造吗?
  虽然科学在不断发展,但自然界还是自然界,一切自然的产物都还在以自己的本来面目存在着,虽然遭到了科学的破坏,但还是以自己的方式顽强地存在着。人是自然的产物,而非化学合成的产物,化学的方法对自然物的干预是以破坏自然的方式进行的,对人也一样。
   所以西医用化学方法合成的药物对人体有不可避免的副作用,直到今天,西医还不断发现他们制作的很多药物对人体的伤害是致命的,很多血液病患者就是这种无辜的受害者。这是不是说明了西药从一开始产生就走进了危险的误区?
  几千年过去了,人类的食物种类虽然有些变化,但还是用嘴吃饭,消化排泄方法也没有随着化学的产生发生本质的改变,只是人类的疾病种类增加了化学破坏的原因。单单从人类的身体看,化学究竟给人带来了更多的福利还是灾难?
  当然,西医在人体解剖学上有着细微的观察,这方面是值得称道的,但对不具解剖学意义的气脉运行机制还缺乏认识,这一点也不能忽视。客观地说,西医对一些必须外科手术解决的问题还是有些长处的,但对内科疾病由于在病因认识论方面存在根本缺陷,所以在实践上还很盲目。
  由于西医不能从根本上认识导致人体生病的原因(西医大多时候是只看到病的结果而非原因),从某种意义上说,西医还不能算作一门真正意义上的医学,最多只能算作是杂合解剖学、化学、生物学、细菌学等等的综合学科。只有接受对生命科学有着完整真实认识的中医理论的指导,西医的实践才会有相对明确的方向,才能获得真正的医学的意义。
 楼主| 发表于 2007-1-30 23:17 | 显示全部楼层

(三七医论)现代医学批判集

到底谁是伪科学?<BR><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;现在很多人认为中医学只是经验医学,虽能治病,却无法说明治病的原理,需要西医来解释。甚至指责中医是伪科学。这种认识不但偏颇,而且是十分错误的。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;其实,西医虽能观察到微观的现象,却不知其所以然的真实原因,更多时候,西医是被现象迷惑住了,反而对本质产生了错误的认识。比如寒气凝聚经络会造成气滞血瘀的酸痛感,头颈、腰背、腿足受寒都会产生这种症状,西医无法查出病因,因为并非发生在自己的身上,通常采取否定患者感觉的方法来解释这种疼痛,症状似乎是患者的错觉,这种不顾事实信口雌黄的态度很值得批判。或者命名为神经痛,以麻醉神经的方法治疗,其实正是因为神经是正常的,才会感觉到疼痛,麻醉神经是使神经失去了正常功能,属于病上加病,这样能叫治病吗?如果以这样为可行的话,那么所有病都以安乐死治疗,岂不一了百了,斩草除根?<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;对于这种疼痛,中医以六经辨证,知寒气所在经络,因地因时施以散寒之药,寒气一散,疼痛立止,是抓住了病因的本质,所以辨证准了,用药对了,会效如桴鼔。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在美国肩背痛是最难治的疾病,西医毫无办法,这正反映了西医在病因认识论方面存在着严重缺陷:对外感六气导致的非器质性病变缺乏认识,无从治疗。所以不得不求助于中医的针灸,由于针灸的疏通经络排泻风寒作用,很快会见到疗效,所以,针灸在国外才会那么风行。但西医对针灸的治病原理还是没有形成正确的认识,甚至直到今天,还有很多人对针灸赖以治疗机病的经络学说表示怀疑,甚至歪曲否定。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;如果离开了中医的基本理论,即阴阳五行六气学说,以及四诊八纲的辨证体系,医生临证将无从措手,处方用药将毫无方向。另外,中医用药用的是药物禀赋的五行性情及其寒热温凉属性,通过药物的偏性调整人体的阴阳气血之偏,以达到治疗疾病的目的。对药物性情的定位不止来源于经验,更有气味色形方所产地为其分类依据。西医对药物化学成分的分析并不能说明药物治病的原理,这是两种思维方式的观察方法,西医的方法无法解释药物治疗疾病的原因。中医则不但能解释,而且能验证于疗效,这说明中医的方法是符合实际的,理论是正确的,从经得起试验的角度看,这种理论经验是符合科学的。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;西医虽能深入微观,所见却是与疾病无关的内容,用这种不相关的内容来解释相关疾病,就如同以飞机发动机原理来解释自行车中轴的磨损,高深是高深了,却不切合实际。结果当然是错误的,而其不能经得起实践检验,也充分说明了西医学的伪科学属性。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;因为中医只是用自己的理论来治病,从来也没有标榜过自身的科学属性,即使错误也无从谈及伪字。倒是西医处处以科学自居,却无法自圆其说,不能用疗效来证明自身理论的正确,难以排除伪科学的嫌疑。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;其实,科学是不断发展的,永远会有目前科学常识解释不了的现象,对于这种现象应该本着谦卑的态度,正视其客观实在性,不断探索突破人类认识的局限,以种种方法使认识接近事物的真实面目。严格来说,倒是伪科学这种提法颇有些伪科学的味道。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;中医的的认识论与方法论为现代人类认识突破自身的局限提供了合理的参照。
 楼主| 发表于 2007-1-31 21:44 | 显示全部楼层

(三七医论)现代医学批判集

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>:<HR>原文由 <B>蓝天</B> 发表于 <I>2007-1-31 12:48:23</I> :<BR>先生的分析一针见血,请问是否可以转贴进行宣传? <HR></BLOCKQUOTE><>&nbsp;</P><>可以。</P>
发表于 2007-2-15 09:00 | 显示全部楼层
先生的这些分析评论,我辈之人应该向国人广为传播,以使人人都有正确的疾病观,减少盲目和无知
发表于 2007-2-15 14:16 | 显示全部楼层

重读有感

今重读先生的医论集,每遍都有新的收获,理至深则简,言简理深,非我等一时能悟透每一句的,谨是依照先生之思想学习并实践和传播。
发表于 2007-2-18 12:55 | 显示全部楼层
利用过年假期好好拜读了先生的文章,收益非浅。
      中华医学乃人类经典宝藏,作为中国人不懂得用中医知识治疗和调理我们的身体,实在是有愧我们的传统,有愧于为子孙后代积累了无数中医经验的祖先。
      通过先生的文章,才认识到以前对自己、对孩子在生病时做了种种不当的处理,导致病邪入体,埋下隐患。
      我向亲戚朋友广为宣传先生的网站论坛,也希望更多的人能够早日明白这些道理。
发表于 2007-2-24 15:46 | 显示全部楼层
可气,有的中医滥竽充数,才使国人对中药的误解,我也是其中之一,自从拜读了先生的文章,才明白之前的无知害苦了孩子.但愿亡羊补牢,为时不晚。以后当充实自已,多学习中医方面的知识.








之一
发表于 2007-2-26 19:23 | 显示全部楼层
目前中医整体疗效的不尽如人意是中医教育侧重以西医理论指导中医,现实医疗体制下的大部分中医不能正确运用传统中医理论诊断治疗的结果。中医目前的首要任务应该是提高中医从业者的整体治疗水平,将那些打着中医旗号的不学无术的骗子以及思维不适合学习这种医学理论的学术异己清除中医的队伍,使中医在整体纯洁的基础上发展壮大起来。
发表于 2007-2-27 09:11 | 显示全部楼层
从我家人做起,从身边人群宣传开始.支持中医!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入三七养生

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|三七养生  

GMT+8, 2019-3-26 21:19 , Processed in 0.126057 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表